Evaluación Institucional Desde la Perspectiva Actual

 

Maestría en Educación       

Asignatura:

Modelo Educativo y Prospectiva.

1er. Cuatrimestre

Actividad 12:

Edublog

Estudiantes:

Gema Nisaby Salazar Sandoval

Tania Yazmín Pérez Juan

Docente:

Dra. Ivone A. Sánchez Ortega.

Introducción

La metaevaluación como práctica de evaluar la evaluación, asume procesos correctos de evaluación que requieren de contrastar sesgos, errores, técnicas, costos excesivos y utilización de resultados entre otros. Dichos contrastes permiten la evaluación y justificación de la inversión de recursos de todo orden en estas empresas. Pocos estudios de evaluación son evaluados en el proceso de metaevaluación.

La resistencia a la evaluación es una condición inherente al ser humano y la cual afecta a los evaluadores. La falta de metaevaluaciones en cierto grado comprensible, resulta injustificada la falta de detención de prácticas evaluativas poco correctas, cuya persistencia ponen en juicio la fiabilidad de la profesión docente.

Genesis de la metaevaluación

A finales de la década de los setenta cuando Scriven (1969) introdujo formalmente la metaevaluación, la cual se asociaba a programas evaluativos, pero fue hasta que los evaluadores pusieron a discusión los procedimientos y criterios.

Los primeros en analizar la metaevaluación fueron Lessinger (1970) y Provus (1971), sin embargo, estos lo denominaron “auditoría de programas” y propusieron realizar procedimientos de seguimiento de estudios de evaluación, con la finalidad de asegurar calidad y validez de sus conclusiones y recomendaciones.

Por lo cual metaevaluación es considerada tradicionalmente como un instrumento de evaluar proyectos específicos: la evaluación de sistemas de evaluación y la investigación evaluativa. Pero la metaevaluación no se limita únicamente a formular metodologÍa y efectos de un proyecto evaluativo en particular, sino que incluye estructura de la evaluación e impacto en la generación de información.

Concepto

Stufflebeam (1981) la define como el proceso de diseñar, obtener y utilizar información descriptiva y de enjuiciamiento acerca de la utilidad, del valor práctico y de la adecuación ética y técnica de una evaluación, para guiarla y hacer público el informe de sus puntos débiles y fuertes.

Join Committee on Slandars for Educaíional Evaluation (1981: 166) define la metaevaluación como "la evaluación de fa evaluación", mencionando de igual manera al examen o auditoría de una evaluación como una verificación independiente de la calidad de un plan de evaluación, la suficiencia en la que fueron puesto en práctica y de los resultados y conclusiones.

Sin embargo, Sufflebeam (1987) le da el carácter profesional, lo cual enjuicia el valor y el mérito de lo que representa y la de la profesión del evaluador.

La metaevaluación utiliza las normas de los evaluadores y asegura que se cumplan. El objetivo es ayudar a que la evaluación se desarrolle en todo su potencial, correctamente obteniendo mejoras directas e o incontestables.

“El poder de la metaevaluación permite optimar el objeto evaluado y, por consiguiente, la propia evaluación" De la orden (1981)

Lo cual nos lleva a realizar la distinción entre la metaevaluación formativa y sumativa, la primera es aquella que se aplica antes de la evaluación se efectué, funge como una guía para los evaluadores, mientras que la sumativa es aplicada cuando se concluye con la evaluación. Ambas ayudan a determinar el grado de la evaluación.

Sin embargo, Sufflebeam (1974, 1981) hace la distinción de dos roles del metaevaluador formativo y sumativo, el primero corresponde que es quien debe guiar la evaluación, examinar el proceso y ayudar a los evaluadores en la toma de decisiones de planificación, desarrollo e interpretación de resultados, mientras que el segundo rol se refiere a que deben atestiguar la fortaleza o debilidad de la evaluación y realizar un informe de conclusión sobre el mérito.  A diferencia del metaevaluador sumativo este actúa como agente externo el cual comprueba la calidad del procesos y del producto obtenido.

¿Cómo valorar el mérito de una evaluación?

Chelinsky (1987) afirma que intentar redefinir y medir la calidad de una evaluación no es tarea fácil, dado que la calidad depende de las condiciones impuestas a la evaluación examinada.

Lo cual quiere decir que el metaevaluador formativo desempeña un rol difícil, ya que su tarea es especificar criterios y defenderlos lo cual hace complicada dicha función; ya que los criterios que realiza no son evidentes y su selección implican siempre un sistema de valores.

Los criterios de calidad en los cuales se basan se dividen en tres:

Rigor: este criterio se refiere e a los métodos precisos y correctamente aplicados, así como a todas las series de normas que requiere una evaluación rigurosa, el uso de medidas válidas y fiables, para el analisis de datos. Dentro de este criterio se pueden hallar tres factores que ayudarán a explicar la situación:

a)      Contexto del estudio: dan a conocer el tiempo y el costo de la elección del método

b)      Diseño del estudio: cada diseño requiere de una práctica diferente, aunque los conceptos puedan ser análogos.

c)      Paradigma de investigación: es la justificación la cual permite considerar las diversas practicas para poder definir el rigor.

Valor: de acuerdo con Stufflebeam (1981) se basa en la obtención de información de calidad de acuerdo a una doble perspectiva: la primera es que la información debe reflejar la situación exacta lo cual quiere decir que debe estar apegada a los criterios científicos actuales. Así como debe estar referente al nivel de que la recibirá.

Eficiencia: para que la evaluación realmente sea de carácter eficiente Posavac y CAREY (1989) implementa las normas éticas e incluyen los principios de conducta, la razón por la cual combinan ambos aspectos es que se tiene la creencia que la ética en evaluación significa ir más allá de lo honesto, por lo cual deben plasmarse informes claros, útiles y precisos. Debido a esto la objetividad, honestidad y justicia son criterios que se aplican para examinar evaluaciones en los programas educativos.

Necesidad de establecer elementos normativos de evaluación

Sanders y Nafzinger (1974) establen tres normas de evaluación para justificarlas: el primero es el hábito, incrementar la evaluación en el ámbito educacional y control del modo de evaluación.

Cabe mencionar que la evaluación de los programas puede influir en las decisiones y pensamientos de quienes se encuentran en situaciones de responsabilidad. Por lo cual deben considerar cuatro dimensiones básicas de analisis en cualquier proceso evaluativo o metaevaluativo:

Utilidad: en el se debe contemplar las normas de evaluación para que esta sea informativa, realista y trasmisible. La utilidad se relaciona con el servicio que presta la evaluación a una audiencia.

Viabilidad: es donde se incluyen las normas que reconocen a un proyecto de evaluación educativo de ser realizable, esto quiere decir que las evaluaciones deben ser realistas prudentes y económicas.

Legitimidad o corrección: establecen como afectan dichas evaluaciones al ser humano, por lo cual lo que se pretende es protegerlas.

Precisión o exactitud: son aquellos elementos que determinan si la evaluación logró producir un cambio, trata de que la evaluación revele y proporcione información adecuada acerca del objeto en estudio, así como determinar su mérito o valor.

Conclusión

La metaevaluación permite a los investigadores realizar un juicio con valores claros y rigurosos, con la finalidad de ir más allá de la satisfacción de uno o carios criterios, ya que la calidad debe verse reflejada en la mejora de la evolución.

Un ejemplo hoy en día de la metaevaluación que se aplica en el aula es a través del diseño del PROGRAMA ESCOLAR DE MEJORA CONTINUA antes llamado RUTA DE MEJORA el cual se enfoca en aquellas dificultades que se presentan en la institución escolar y sobre las cuales se trabaja en ellas para poder resolver y disminuir dichas dificultades. Con el trabajo día con día en el área educativa podemos ver reflejado que dicha actividad implica la metaevaluación ya que en determinado tiempo se debe analisis dicho plan o programa para verificar que las acciones realmente tengan resultados positivos y que disminuyan la problemática detectada. Por lo cual los que evaluarán dicho programa deben los criterios de calidad con la finalidad de poder obtener resultados de eficiencia. Como se mencionó la metaevaluación es una tarea difícil ya que por querer obtener resultados positivos los evaluadores pueden omitir o cambiar información lo cual haría que los resultados ya no sean exactos y veraces.

Enlaces relacionados (Videos) https://www.youtube.com/watch?v=EWjcXsR8j5k

https://www.youtube.com/watch?v=UBP3xYOzQvM

Referencias

La Metaevaluación Educativa, Gustavo Rosales Estrada (1998)